14.07.2015
За прошедший год на водных объектах города спасено 34 человека
Сегодня, 14 июля, состоялось очередное заседание постоянной комиссии по градостроительству, ЖКХ, архитектуре, земельным ресурсам. На повестке дня значилось 5 информационных вопросов.
Заместитель главы администрации города по городскому хозяйству Дмитрий Федотов доложил членам комиссии о прохождении лицензирования по управлению многоквартирными домами. Этот вопрос уже детально обсуждался депутатским корпусом в мае текущего года. Докладчик напомнил присутствующим, что в соответствии с федеральным законодательством, лицензия выдается органом государственного жилищного надзора на основании решения комиссии субъекта РФ (лицензионной комиссии). На территории области таким органом выступает Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ГЖИ). Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и может применяться только на территории области. Процедура лицензирования – постоянный процесс, который не имеет сроков завершения. По словам Дмитрия Федотова, в состав сформированной на территории Саратовской области комиссии вошло 10 человек, большая часть из которых - представители органов региональной власти. Сотрудники администрации города в ее состав так и не были включены, несмотря на то, что ими подавалась соответствующая заявка. Тем не менее, начиная со второго заседания лицензионной комиссии, представители мэрии все-таки получили возможность участвовать в ее работе.
Председатель комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» Виталий Карпов, делегированный от муниципалитета принять участие в работе лицензионной комиссии, подробно доложил депутатам о процедуре прохождения ее заседаний. По его словам, главное, на что обращалось внимание членов комиссии при рассмотрении каждой управляющей организации, заявившейся на прохождение лицензирования, - ее соответствие лицензионным требованиям, предъявляемым действующим законодательством. Многочисленные нарушения, допускаемые компаниями (к примеру, ООО «Управляющая компания «ЛЮКСЖИЛСЕРВИС», ООО «Управляющая организация «Виктория», ООО УК «Наш Дом», АТСЖ Ленинского района) при управлении многоквартирными домами в части содержания жилищного фонда, при начислении платы за жилищные и коммунальные услуги, огромные долги этих организаций перед поставщиками ТЭР и т.д., лицензионной комиссией учтены так и не были, несмотря на неоднократные категоричные заявления со стороны Виталия Карпова о необходимости выдачи отказа таким УК в получении лицензии.
Председатель постоянной комиссии Дмитрий Кудинов напомнил о том, что глава Саратова Олег Грищенко и депутатский корпус не раз поднимали эту тему и открыто высказывались о необоснованной выдаче лицензий недобросовестным УК, но реакции со стороны комиссии по лицензированию не последовало. По его словам, от нежелания комиссии взять на себя дополнительную ответственность и отказать в выдаче лицензии нерадивым управляющим компаниям, имеющим серьезные нарушения в работе, в итоге страдают обычные горожане: качество предоставляемых им услуг по-прежнему оставляет желать лучшего.
Депутат Константин Лекомцев просил пояснить, оговорена ли действующим законодательством процедура отзыва у управляющих организаций уже полученных ими лицензий. В ответ было сказано, что законом определяются условия отзыва лицензии, в том числе, за неисполнение управляющей компанией правил управления многоквартирным домом. Дмитрий Федотов подчеркнул, что Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ГЖИ) правомочна проводить соответствующие проверки в отношении УК. Городская же власть имеет возможность контролировать соблюдение управляющими компаниями своих обязательств только в тех многоквартирных домах, где есть доля муниципальной собственности. Управляющие компании будут лишаться лицензии в судебном порядке, если с ними расторгли договоры на управление дома, общая площадь помещений в которых достигнет 15 и более процентов от общей площади домов, обслуживаемых УК в течение календарного года.
Дмитрий Кудинов высказался о необходимости объединения усилий городской власти, ГЖИ, общественников в вопросе аннулирования лицензий. Однако он подчеркнул, что лишать возможности работы нужно только те УК, которые имеют многочисленные и серьезные нарушения. Кроме того, депутат просил назвать количество многоквартирных домов, которые временно остались без управления, и уточнить, не возникнет ли у них проблем с вхождением в отопительный сезон. Докладчик пояснил, что таких домов насчитывается порядка 500. На время определения собственников помещений со способом управления своими многоквартирными домами, а также на время проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации ресурсоснабжающие фирмы будут заключать с жильцами прямые договора на предоставление своих услуг. Дмитрий Федотов заверил присутствующих, что все указанные дома начнут отапливаться вовремя.
В ходе обсуждения председатель постоянной комиссии упомянул также о том, что в адрес депутатов городской Думы поступило письмо от сотрудников Национального центра общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства «ЖКХ Контроль», в котором они выражают свое недовольство и мнение горожан по вопросу проведения процедуры лицензирования. В частности, в письме говорится об АТСЖ Ленинского района, которая при огромном количестве нарушений все же получила лицензию. Представитель некоммерческой общественной организации пояснил, что в адрес Государственной жилищной инспекции было направлена вся исчерпывающая информация по поводу деятельности этой ассоциации, но к этим доводам лицензионная комиссия также не прислушалась. Дмитрий Кудинов подчеркнул, что на сегодняшний день сложилась непростая ситуация, когда недобросовестные УК получают лицензию на управление многоквартирными домами, несмотря на несоблюдение своих обязанностей перед жильцами. У города фактически отняли возможность повлиять на этот процесс. В связи с этим администрации Саратова рекомендовано проработать пути решения проблемы для того, чтобы в будущем при формировании лицензионной комиссии мнение муниципалитета все-таки было услышано и принято, а представители мэрии смогли войти в ее состав. Депутаты единогласно одобрили такое предложение и приняли информацию к сведению.
Далее был заслушан вопрос о мерах, принимаемых администрацией города в целях обеспечения бесперебойного функционирования в период подготовки к отопительному сезону объектов электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности и закрепленных на праве хозяйственного ведения, а также не принятых на баланс эксплуатирующих организаций. Докладчик по вопросу Дмитрий Федотов указал на то, что по состоянию на 1 января текущего года на балансе городского комитета по ЖКХ числилось порядка 1200 объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения, которые не переданы в соответствующие эксплуатирующие организации и в отношении которых в настоящее время проводятся только аварийно-восстановительные работы (модульная котельная по 4-му Увекскому тупику в пос. Увек, электрокотельная в пос. Юнгеровка, теплотрассы от котельной РУЦ в Кировском районе, артезианские скважины в пос. Увек и в пос. Лесопильном).
Кроме того, уже сейчас в пос. Лесопильном в связи с банкротством эксплуатирующей организации в конкурсном управлении находится котельная, обеспечивающая теплом местную школу и являющаяся единственным источником тепловой энергии. По словам выступающего, в ближайшее время планируется ее передача в муниципальную собственность. Также на баланс городской казны в этом году ожидается передача 5 котельных приволжской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД», расположенных в Октябрьском районе города. Необходимость передачи, в том числе, данных объектов обусловлена тем, что на сегодняшний день отсутствует организация, которая могла бы их эксплуатировать и должным образом подготовить к зиме, что, в свою очередь, может привести к срыву вхождения в отопительный период 2015-2016 гг. Для того, чтобы не допустить подобной ситуации, администрация города проводит мероприятия по восстановлению деятельности ранее созданного муниципального унитарного предприятия – МУП «Банно-прачечный комплекс № 1», на баланс которого и планируется передача объектов тепло-, водоснабжения. Соответствующий перечень уже сформирован совместно с комитетом по управлению имуществом города Саратова. Отмечено, что данное предприятие на сегодняшний день является действующим, но не осуществляющим деятельность. Для возобновления его работы необходимо соблюсти определенный законодательством порядок действий, в том числе, внести изменения в ЕГРЮЛ о смене руководителя, подготовить документы для открытия счета, утверждения Устава в новой редакции и штатного расписания и т.д.
Помимо этого, по словам Дмитрия Федотова, у предприятия имеется задолженность прошлых лет перед Налоговым органом, которую требуется погасить. После выполнения обозначенных мероприятий МУП сможет принять на свой баланс запланированные к передаче объекты тепло-, водоснабжения и водоотведения. Заместитель главы администрации Саратова по городскому хозяйству подчеркнул, что на возмещение затрат на их бесперебойное функционирование потребуется порядка 10 млн. рублей. Депутаты обратили внимание выступающего на отсутствие в представленной документации экономического обоснования предполагаемых расходов на эксплуатацию данных объектов, прогнозных планов работы МУП «Банно-прачечный комплекс №1», заключения юридической службы администрации города и городской Думы по вопросу передачи объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения на баланс предприятия и др. Депутат Елена Злобнова отметила, что у нее и ее коллег нет четкого понимания, как этот вопрос отразится на бюджете города, который и так принят с предельным дефицитом. В итоге члены комиссии приняли решение отправить представленную информацию на доработку и заслушать ее повторно через неделю.
Также депутатами был рассмотрен вопрос, касающийся мер по обеспечению безопасности людей на водных объектах города. По словам заместителя начальника управления защиты населения и территорий города от ЧС Юрия Нукулова, в соответствии с предъявляемыми требованиями к пляжам, на территории Саратова определено только одно место, отведенное для купания – пляж «Городские пески». На других водных объектах организовать безопасное купание граждан не представляется возможным.
Он пояснил, что всего на водных объектах установлен 61 знак безопасности на воде и 14 информационных табличек с информацией о количестве утонувших в предыдущие годы. Отмечено, что в прошлом году по сравнению с предыдущими периодами купального сезона наблюдался рост числа погибших в результате утопления: с 7 человек до 9. В 2015 году утонуло 4 человека. Основная причина гибели людей на водных объектах – купание в нетрезвом виде и в неорганизованных для купания местах, где человеку попросту некому оказать своевременную помощь.
Отмечено, что муниципалитет наделен полномочиями по составлению административных протоколов за купание в несанкционированных местах. Эта работа ведется на постоянной основе, за 1,5 месяца текущего года к ответственности уже привлечено 5 человек. Юрий Нукулов подчеркнул, что в 2014 году городской Службой спасения на водных объектах спасено 34 человека. Депутат Геннадий Турунтаев просил назвать, сколько спасательных постов организовано на водных объектах, расположенных на территории Саратова. В ответ названо 2 места дислокации постоянных постов – городской пляж и солярий в пос. Затон. Информация принята к сведению.
Следующим пунктом повестки дня стала информация об организации мест для выгула домашних животных на территории Саратова. Согласно представленной документации, требования к размещению площадок для выгула животных установлены Правилами благоустройства территории МО «Город Саратов», СниП 2.07.01-89, Правилами землепользования и застройки города. Начиная с 2012 года структурными подразделениями администрации Саратова были даны предложения по местам, возможным под размещение площадок для выгула собак: в Волжском районе – территория Глебучева оврага и территория в районе парка «Свободы» в пос. Юбилейном; в Ленинском районе – пересечение ул. Спицына и ул. Панфилова, район завода «Контакт»; в Кировском районе – территория ул. Навашина вдоль Ботанического сада; во Фрунзенском районе – сквер по ул. Астраханской от ул. Шелковичной до ул. Рабочей. По словам представителей мэрии, предложенное количество площадок не соответствует имеющимся потребностям. Однако организация дополнительных мест для выгула домашних животных в текущем году не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых средств в бюджете муниципалитета, который был принят с предельным дефицитом. Отмечено, что стоимость обустройства и дальнейшего содержания одной площадки составляет более 150 тыс. рублей. Учитывая важность решения данного вопроса, представители администрации назвали пути выхода из сложившейся ситуации: обустройство площадок для выгула собак силами общественных организаций (путем получения ими муниципальных грантов в рамках реализации ведомственной программы «Поддержка социально-ориентированных некоммерческих организаций города Саратова»), за счет средств жителей многоквартирных домов (если площадка устанавливается во дворах), а также силами спонсоров. При обсуждении вопроса депутаты называли конкретные адреса, где наиболее часто нарушается запрет на выгул домашних животных, говорили о необходимости усилить работу по предотвращению подобных случаев, а также о возможности привлечения нарушителей к административной ответственности. В итоге вопрос единогласно принят к сведению.
В завершение члены комиссии одобрили информацию о контроле за выполнением гарантийных обязательств по восстановлению дорожного покрытия и тротуаров после проведения вскрышных работ. В соответствии с Правилами благоустройства территории МО «Город Саратов», работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, буровые работы и т.д.) производятся только при наличии письменного разрешения, выданного уполномоченным структурным подразделением администрации города. Аварийные работы начинаются владельцами сетей по телефонограмме или по уведомлению администрации Саратова с последующим оформлением разрешения в течение суток. Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при осуществлении вскрышных работ, ликвидируются за счет этих организаций. Кроме того, предприятия, производящие вскрышные работы, в течение двух лет со дня окончания их проведения обязаны при выявлении недостатков устранить их незамедлительно и за свой счет.
Председатель комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Саратова Валерий Данилин указал на то, что на сегодняшний день на гарантийном обслуживании по разрешениям, выданным структурными подразделениями администрации города, находится 1457 объектов, из которых 406 требует проведения работ по восстановлению благоустройства. В ходе обсуждения вопроса отмечено, что в последнее время участились случаи, когда вскрышные работы выполняются без оформленных разрешений. Причина этому – отмена административной ответственности за нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства, ранее предусмотренной ст. 8.2. Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО. Теперь привлекать к ответственности возможно только за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Эти полномочия находятся в ведении полиции. Однако на практике органы ГИБДД при принятии мер ограничиваются только определением наличия в зоне проведения вскрышных работ необходимых дорожных знаков.
Валерий Данилин добавил, что у администрации города в настоящее время есть возможность осуществлять муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и даже взимать штрафы за неисполнение своих предписаний (для юридических лиц – от 10 до 20 тыс. рублей, для должностного лица – от 1 до 2 тыс. рублей), но и эти меры не способны кардинально улучшить сложившуюся ситуацию со вскрышными работами. Это обусловлено тем, что такой вид работ зачастую выполняется самовольно и без получения соответствующего разрешения на это, что затрудняет, в свою очередь, поиск нарушителей. Кроме того, практически невозможно доказать, что вскрышные работы были проведены той или иной организацией или по решению определенного должностного лица. Для этого требуется проведение независимой экспертизы, которая стоит немалых денег. Докладчик отметил, что в бюджете города на данную статью средства не заложены в связи с их ограниченностью. Информация принята к сведению.
